口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 1 I9 N( E/ C" d% f; f
9 ^8 q) y+ z/ r% j, b2 N作者:薛国林 吴一帆
+ }% i1 f( E, W& s/ G: ?) p
' _# u# H( D; n, z8 `6 G- [2015年10月31日发布 * p* X9 H2 T! H8 U. n! C* k" B0 a0 G
; z4 e/ v4 ]$ p: r R% t
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
: u# T6 t% s" |* ^& J" \( g1 p1 o* F
+ l7 m1 t' e& { T- p" @“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 ; K w. J+ L/ h, ]
: F8 P% G( X+ g随意的口语化修饰意思难理解
. r# |. q0 v; @; H! O( ]8 E& ]# s& [' y3 ^1 E
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
/ v' R h' @/ ]8 q( D: }& U4 C! H7 d% h3 \) M
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
( y! o6 V9 L8 o. X! D
2 F+ r! s& q% A: d7 }# b那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
2 ]4 a$ W6 o5 Q8 G1 X$ L- [& d" r8 j+ a
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 ( U7 b$ {, q$ K9 }7 m. u9 n9 ^; L
# }# H" d, }' V" a2 i“标签式”修饰方法难客观
2 V6 q/ E% E, y' v4 t8 q% R9 B# E
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
6 F$ K6 j0 {/ W$ L3 w) |8 ~
. u9 z8 l( s$ N) ^例如:某报2014年8月1日A6版 + n% m8 O9 G0 H( q0 |+ d3 O% I
4 ^/ F, s3 \* x2 f, t4 `1 `1 W
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 , J/ {0 [8 r3 v% D! ^2 P7 y' ]" t
: I2 n& }/ ?/ s& s(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
2 |( b1 i- r( S* L$ K! R0 Y8 C3 Y. ^5 ~; `
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
; I" S) |8 z5 _; e
8 M( n, |+ f1 }6 S( t* [% F这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
1 J8 p ]4 h& e; e6 q
+ c- b+ x( e# Y* h; \0 D第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 6 I# @4 N" \! ?) b6 C
! p- }4 r2 k9 \7 d+ a
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 4 k( G& X" C# A
/ B/ x9 j% u; }% k* @2 b7 r, {第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 & `! E* B: I+ U/ @$ S& a8 m
" m9 Y3 a. B0 r8 H) R, r d快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
! R l5 a6 W8 a" @) ]: s6 d3 X
- d$ @# `8 ~5 F: P8 J, M/ x |